47,7 milliards d'euros, pensions comprises ! Telle sera la somme allouée à nos forces armées pour 2007. Malgré l'absence totale de menace de la part d'une puissance majeure depuis la fin de la guerre froide, l'Assemblée nationale a voté le 8 novembre 2006 le budget de la défense le plus élevé d'Europe (avec celui du Royaume-Uni)... dans le silence le plus complet.

Un budget exorbitant

Ce budget ravit la ministre de la Défense, avec une nouvelle hausse de 2,2 % par rapport à 2006, soit une augmentation globale sur ces cinq dernières années de 7,74 milliards d'euros. Chaque jour 131 millions d'euros seront dépensés dans le fonctionnement et les infrastructures militaires françaises... Par cette hausse moyenne de 2 % par an de son budget de la défense, la France participe activement à une nouvelle course aux armements mondiale.

Les véritables menaces...

Une nouvelle fois le budget militaire se concentre sur des programmes qui laissent planer le doute sur leur efficacité, tant sur leur utilisation que sur leur utilité dans la protection de nos frontières et de nos intérêts vitaux. Notre force nucléaire peut-elle jouer un rôle dans un monde où le terrorisme est la première menace ? Pourquoi vouloir un second porte-avions qui ne sera utilisé qu'épisodiquement (le Charles-de-Gaulle est immobilisé 16 mois tous les 7 ans) ?

A contrario, il est étonnant que ce budget ne prenne pas encore en compte les menaces liées au réchauffement climatique qui sans aucun doute mêleront à l'avenir notre pays à de nombreux conflits de moyenne intensité. II serait sans doute temps de démilitariser le concept de sécurité et d'intégrer la notion de sécurité humaine à notre perception de la sécurité mondiale.

Une économie de guerre

Le programme équipement des forces représente à lui seul 10,41 milliards d'euros. 18,7 % serviront à moderniser l'armement nucléaire : poursuite de la construction du 4ème sous-marin nucléaire, du programme M51 et du laser Mégajoule... L'économie française repose ainsi en partie sur une économie de guerre qui emploie plus de deux millions de salariés. Cependant, nous pouvons nous interroger sur la réalité des bénéfices de cette économie, quand on compare les dépenses militaires aux emplois occupés (subventions à outrance contrats surestimés) et aux conséquences pou l'environnement (essais nucléaires, pollutions provoquées par la fabrication et les essais de nouvelles armes) et pour la santé (amiante, radioactivité etc. )...

Absence de débat

L'Assemblée nationale, comme à son habitude, a approuvé presque sans opposition ni débat le budget de la défense 2007. Il est étonnant que cette institution démocratique se transforme le temps d'un vote en une simple chambre d'enregistrement. Aucune véritable réflexion ou interrogation ne sont faites par les députés (de la majorité ou de l'opposition). II est de nature il est vrai d'imiter Ia grande muette l'espace de quelques heures. Dommage ! Nous, acteurs de la société civile aurions souhaité la mise en place de véritable débats publics pour comprendre les raisons qui poussent notre État à se sur-militariser.

Course mondiale aux surarmements

La France est donc un des acteurs-clés de la militarisation mondiale - le 4ème -, l'ensemble de dépenses mondiales était évalué en 2005 à 1118 milliards de dollars. Les principaux acteurs de cette course sont bien sûr les États qui revendiquent Ie droit à disposer d'un armement nucléaire (États Unis, Royaume-Uni, France, Chine, Inde, Russie) ou plus simplement d'une force armée disposant de dernières technologies militaires (Japon Allemagne).

C'est désormais officiel : la France fabrique un super-missile, le M51, qui sera équipé de mini-têtes nucléaires d'attaque : après les Etats-Unis et la Grande-Bretagne, elle rompt avec la traditionnelle doctrine de la dissuasion pour adopter LA GUERRE PREVENTIVE A L'ARME NUCLEAIRE.

Le lieu du crime ? Le Centre d'Essais des Landes, près de Biscarosse, à 50 km de Bordeaux, où sera testé cette année le missile M51. Avec une portée de 10 000 km et une précision jamais égalée, il menacera la planète entière de ses mini-têtes nucléaires d'attaque : en faisant un peu moins de morts que la bombe d'Hiroshima, elles rendront plus acceptables aux yeux des opinions publiques les futures frappes nucléaires « préventives »... Quel cynisme !

Le scandale ? Ces essais sont une violation flagrante du Traité de Non-Prolifération, qui commande à la France de désarmer. Elle avait commencé de le faire, comme les autres puissances nucléaires, entre 1980 et 1995 : la moitié des armes nucléaires mondiales furent éliminées. Mais elle a continué d'alimenter la prolifération nucléaire en vendant ses technologies « civiles » au plus offrant, et décide aujourd'hui de réhabiliter l'arme nuclaire en faisant de celle-ci une arme d'attaque. Ce mépris du droit ne peut qu'encourager les pays menacés par ces mini-bombes à se doter à leur tour de l'arme nucléaire...

Agir contre les essais du M51: Avec une large coalition d'associations (ATTAC, le Réseau Sortir du Nucléaire, le Mouvement de la Paix, Greenpeace, le MAN, les faucheurs volontaires...) et le soutien de forces politiques progressistes (les Verts, la LCR...), sont organisés les 22-24 septembre prochains :
¤ Une « inspection citoyenne » du Centre d'Essais des Landes, près de Bordeaux. Comme le feraient des inspecteurs de l'ONU chargés de vérifier le respect du Traité de Non-Prolifération, et afin d'obtenir l'arrêt des essais du M51 qui s'y dérouleront à l'automne, nous procèderons symboliquement à une inspection de ce site militaire nucléaire, ce qui ne s'est jamais fait en France.
¤ Des forums et 3 concerts (à prix libre !), chaque soir, avec des artistes qui s'engagent contre le M51 et ses mini-bombes nucléaires : Johnny Clegg, les Motivés, la Ruda Salska, les Ogres de Barback, Marcel et son Orchestre, 113, La Phaze, Riké (Sinsemilia), Enhancer, High Tone, Tagada Jones, Désert Rebel, et la participation exceptionnelle d'un groupe mythique bien connu des militants.

Pas de sortie du nucléaire civil sans abolition de l'arme nucléaire. La mobilisation de Cherbourg a permis de redonner de la visibilité à la question de la sortie du nucléaire. Mais nous le savons, nucléaire civil et militaire sont très liés : les programmes civils ont souvent servi à alimenter des programmes nucléaires militaires auxquels ils fournissaient et fournissent encore la matière première, les personnels et les technologies, ainsi qu'une habile couverture. C'est à nous de faire en sorte que les Landes soient le Cherbourg du nucléaire militaire, et que les deux questions se trouvent enfin reliées dans l'opinion publique et le débat présidentiel.

Pour aider, participer, soutenir, organiser covoiturage ou profiter des départs collectifs prévus... : http://www.nonaumissileM51.org/

Et aussi : le festival « Fichez-nous la paix », dédié au désarmement nucléaire et co-organisé en partenariat avec Greenpeace, se tiendra les 8-9 septembre prochains à Saint-Nolff (Vannes, Bretagne). Renseignements sur http://www.nonaumissileM51.org/

Une infraction consciente et intentionnelle
1. L'acte de désobéissance doit être une infraction consciente et intentionnelle, ainsi l'acte de désobéissance doit violer une règle de droit positif. On remarquera ici que l'infraction peut porter sur la norme contestée directement, dans ce cas on parle de désobéissance directe. Mais la norme violée peut ne pas être celle contestée, on parle alors de désobéissance civile indirecte.
On considère qu'un acte est constitutif d'un acte de désobéissance civil lorsque ses auteurs prennent le risque de commettre un acte qui est, aux yeux de l'opinion publique et au yeux des autorités, généralement tenu comme une infraction.

Un acte public
2. L'acte de désobéissance se traduit par une attitude publique, ce qui la différencie de la désobéissance criminelle cette dernière, ne prospérant que dans la clandestinité (parfois avec une revendication).
Dans la désobéissance civile, la publicité vise à écarter tout soupçon sur la moralité de l'acte, à lui conférer, en outre, une valeur symbolique ainsi que la plus grande audience possible afin que l'acte ait le plus grand retentissement pour modifier le sentiment de l'opinion publique. L'acte vise ainsi la plus grande médiatisation possible et peut rentrer dans une stratégie de provocation et d'agitprop

Un mouvement à vocation collective
3. L'acte de désobéissance s'inscrit dans un mouvement collectif. Elle est l'acte d'un groupe qui se présente comme une minorité agissante, et se traduit par l'action concertée de celle-ci, « loin de procéder de la philosophie subjective de quelques individus excentriques la désobéissance civile résulte de la coopération délibérée des membres du groupe tirant précisément leur force de leur capacité d'oeuvrer en commun. » La désobéissance est donc par nature collective. Cependant rien n'empêche que le sursaut moral d'un individu ne finisse par mobiliser un courant plus large qui pourra alors être qualifié de désobéissance civile.

Une action pacifique
4. Le désobéissant use généralement de moyen pacifique. La désobéissance civile vise à appeler aux débats publics et pour ce faire elle en appelle à la conscience endormie de la majorité plutôt qu'à l'action violente. C'est un des traits qui la distingue de la révolution, qui pour arriver à ses fins n'hésitera pas à en appeler à la force. En outre l'opposition à la loi qui est inhérente à la désobéissance civile se fait dans une paradoxale fidélité à une loi supérieure, il n'y a donc pas dans l'esprit de la désobéissance civile de violence.

Un but : la modification de la règle
5. La désobéissance civile poursuit des fins novatrices. Elle vise l'abrogation ou tout au moins la modification de la norme contestée.

Des principes supérieurs
6. La désobéissance civile fait appel à des « principes supérieurs » à l'acte contesté, c'est sans doute le trait le plus important de la désobéissance civile puisque c'est lui que lui donne une certaine légitimité.
On s'aperçoit que par ce trait, la désobéissance civile, loin d'affaiblir les institutions, peut au contraire les renforcer en provoquant une compréhension plus claire de leurs idéaux fondateurs et en faisant participer davantage l'opinion publique au processus normatif.

La désobéissance civile peut être considérée comme une garantie non juridictionnelle des libertés publiques, garantie exercée par les gouvernés eux-mêmes.

Le XXe siècle fut marqué par deux grandes figures de la désobéissance civile, Mohandas Gandhi et Martin Luther King :
Ainsi le 11 septembre 1906, Gandhi a réuni 3000 personnes au Théâtre Impérial de Johannesburg et obtient comme dans une sorte de nouveau Serment du Jeu de Paume de la Révolution française. Il obtient de l'assemblée ainsi réunie le serment de désobéissance. Cela lui vaudra en 1907 ses deux premiers séjours en prison. Par la suite, Gandhi développa l'idée de désobéissance civile a travers le concept de Satyagraha (littéralement la voie de la vérité), qui lui permis de mener sa lutte non violente contre le racisme en Afrique du Sud et de s'opposer à la politique coloniale du Royaume-Uni en Inde, puis pour l'indépendance de l'Inde. Le 17 mars 1930, Gandhi lance une « Marche du sel », vers les marais salants de Jabalpur, distants de 300 km. Le gouvernement anglais détient en effet le monopole du sel qui lui rapporte 15 millions de francs or par an, utilisés pour l'entretien des troupes coloniales. Arrivés sur place le 6 avril 1930, à 8 h 30 du matin, accompagnés de quelques milliers de sympathisants, les 50 000 marcheurs défient les autorités en récoltant du sel sur la plage, du sel qui sera vendu aux enchères pour la somme de 425 roupies, un montant non négligeable pour l'époque. L’armée ouvre le feu et tue des dizaines de manifestants - mais tout au long de la marche, Gandhi a diffusé une liste de règles religieuses du comportement non-violent qui seront scrupuleusement respectées ce jour-là. Les manifestants ne résistent pas, forçant le respect des soldats qui cessent de tirer.

Gandhi proposait les règles suivantes dans sa lutte non violente :
Un résistant civil ne doit pas avoir de colère.
Il supportera la colère de l'opposant, ainsi que ses attaques sans répondre. Il ne se soumettra pas, par peur d'une punition, à un ordre émis par la colère.
Si une personne d'autorité cherche à arrêter un résistant civil, il se soumettra volontairement à l'arrestation, et il ne résistera pas à la confiscation de ses biens.
Si un résistant civil a sous sa responsabilité des biens appartenant à d'autres, il refusera de les remettre, même au péril de sa vie. Mais il ne répondra pas à la violence.

La désobéissance civile fut par la suite adoptée par Martin Luther King, un leader du mouvement pour les droits civiques aux Etats-Unis dans les années 1960, la désobéissance civile consistait par exemple pour les noirs à s'asseoir dans les zones réservées aux blancs dans les restaurants ou dans les bus pour protester contre la ségrégation. La question de la ségrégation s'avérait particulièrement problématique aux Etats-Unis, la responsabilité incombant davantage aux citoyens privés, qu'aux pouvoirs publics. La désobéissance civile a aussi été utilisée par les militants pacifistes qui remettaient en cause l'esprit et les motifs de l'intervention militaire au Viêt-nam, ils organisaient notamment des sit-in qui paralysaient le centre des grandes villes.

Le concept de désobéissance civile gagne aujourd'hui de nouveaux partisans en France. Ainsi on peut citer le mouvement des écrivains et auteurs contre le projet de la loi Debré, les procès médiatisés de José Bové pour le démontage d'un magasin de fast-food ou l'arrachage de plants transgéniques ont suscité de vastes élans de solidarité et une amorce de débat sur la légitimité de ce type de pratique. Les actions de résistance pacifique du mouvement altermondialiste lors de ses « contre-sommets », ou des ateliers de formation à la désobéissance civile sont suivis par les militants de cette mouvance (afin d'apprendre des techniques illégales non-violentes et les attitudes à tenir en cas d'arrestation) démontre que la désobéissance civile est une « arme » à part entière des altermondialiste. La désobéissance civile a été utilisée à plusieurs reprises par les paysans du Larzac dans leur lutte contre l'extension du camp militaire entre 1971 et 1981.

Le prix Nobel de la paix 2005 a été attribué vendredi 7 octobre à l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) et à son chef, l'Egyptien Mohamed ElBaradei, pour leurs efforts contre la prolifération des armes nucléaires.
Ils étaient l'un des grands favoris pour la prestigieuse récompense, qu'ils avaient manquée de peu en 2004.