En 1987, quelques mois à peine après la catastrophe de Tchernobyl et la contamination de la France par le nuage radioactif, M. Sarkozy était Chargé de mission pour la lutte contre les risques chimiques et radiologiques au ministère de l'Intérieur.

Est-il possible qu'il n'ait pas eu à travailler sur les conséquences du passage du nuage de Tchernobyl sur la France ? Détectables encore aujourd'hui, la contamination du territoire était importante en 1987. D'ailleurs, à cette époque, la France agissait au niveau européen pour empêcher que ne soient prises des décisions d'élimination des productions alimentaires contaminées. M. Sarkozy aurai-t-il participé à ces manœuvres ? Quelles étaient exactement ses missions à cette époque ?

M. Sarkozy, qui prétend dire toutes les vérités et briser tous les tabous, ne s'est-il pas de lui-même posé des questions ? N'a-t-il pas entendu parler du nuage de Tchernobyl ?

Plus tard, M. Sarkozy a occupé le poste de ministre de l'Intérieur de mai 2002 à mars 2004, puis de juin 2005 à mars 2007 : il a donc eu largement l'occasion de prendre connaissance des informations sur les conséquences du passage sur la France du nuage de Tchernobyl et de les rendre publiques. Il n'en a rien fait.

Une telle mise au point est d'autant plus nécessaire que M Sarkozy s'est révélé être un infatigable promoteur de l'industrie nucléaire, que ce soit lors de son passage au ministère de l'économie (de mars à novembre 2004) ou lors de différentes interventions en tant que Président de l'UMP.

Les entreprises et les annonceurs utilisent de manière abusive les arguments écologiques dans les publicités. Par exemple, une publicité pour un 4x4 explique qu'avec une émission de 174g de CO2 par km et par an, le véhicule rejette à peine plus de CO2 qu'une luge. En donnant une image verte à des entreprises, des services et des produits qui ne le sont pas, ce blanchiment écologique minimise et banalise la nécessité impérative de changer les comportements de consommation. Ce blanchissement participerait directement à la désinformation des consommateurs, contrecarrerait les efforts importants de sensibilisation faits en ce sens par les associations et par les pouvoirs publics et diluerait au final les démarches réelles de progrès déjà initiées par certaines entreprises.

L'Alliance pour la Planète a proposé aux candidats à la présidentielle la création d'un Comité Supérieur de la Publicité. L'Alliance propose que l'utilisation de l'argument écologique dans les publicités soit encadrée par des règles juridiquement contraignantes introduites dans le code de l'environnement et le code de la consommation. Elle souhaite aussi qu'il y ait des dispositions plus strictes pour les publicités de produits polluants ou énergivores notamment l'indication obligatoire sur l'impact environnemental des produits et même l'interdiction de la publicité pour les pesticides, les automobiles et les appareils consommant trop d'énergie. Les associations demandent que la profession soit sensibilisée à l'environnement et que les grands groupes publicitaires publient un rapport développement durable complet mesurant l'impact environnemental de leur activité à l'échelle mondiale.

L'Alliance remet également en cause le Bureau de Vérification de la Publicité chargé de l'autodiscipline du secteur publicitaire en France. Association loi 1901 regroupant des publicitaires volontaires, le BVP n'a qu'un rôle consultatif. Il émet un avis lorsqu'un publicitaire lui soumet volontairement sa publicité mais cet avis n'est pas contraignant. Le BVP est juge et partie et qu'il n'a pas de vrais moyens de coercition et de sanction. D'où la proposition de la création d'un Conseil Supérieur de la Publicité (CSP) doté de moyens et du statut d'autorité administrative indépendante. Le CSP serait composé de représentants du MEDD, du MINEFI, du ministère de la santé et du ministère de la communication, d'un collège de professionnels regroupant agences, régies, annonceurs et d'un collège représentant la société civile (associations de consommateurs, familiales et environnementales). Le CSP aurait pour fonction essentielle de faire respecter les règles en émettant des avis contraignants sur tout type de publicité. En cas de manquements constatés, le CSP aurait le pouvoir de sanctionner voire d'interdire la publicité à l'image des pouvoirs actuels du CSA. En outre, cette autorité pourrait être saisi par les citoyens ou consulté sur les projets de loi concernant la publicité. Le CSP devrait être financé par les professionnels en fonction de leurs investissements à travers une taxe de 0,5 à 1% sur les budgets publicitaires qui atteignent 31 milliards d'euros par an. L'Alliance pour la Planète demande également la mise en place par le CSP d'une certification de management de la qualité de l'information à l'image de la norme ISAS BC/P 9001 inspirée de la norme ISO9001 mais adapté au secteur de la radio et de la télévision. La norme ISAS BC/P 9001 mesure comment les sociétés de radio-télévision répondent à la norme ISO 9001 ainsi qu'à des critères particuliers : satisfaction des annonceurs et des associations, qualité et exactitude de l'information, innovation et créativité, transparence de la gestion, promotion et respect de standards professionnels et éthiques et utilité économique, sociale et environnementale des messages.

Résultat : suite à la présentation de ces propositions aux candidats à la présidentielle, quatre d'entre eux ont donné leur avis. François Bayrou, Ségolène Royal, Nicolas Sarkozy et Dominique Voynet sont favorables à un encadrement plus strict de la publicité. Par contre leur action potentielle diffère. François Bayrou et Dominique Voynet sont pour la création d'un organisme de type CSP, Ségolène Royal est d'accord pour la réforme du BVP après un débat national. Nicolas Sarkozy est contre la "multiplication des structures administratives."

Dans la nuit du 9 au 10 avril à la centrale nucléaire de Dampierre (Loiret), le réacteur n°3 de la centrale de Dampierre a été arrêté en urgence et est resté toute la nuit alimenté par un générateur de secours.

Présenté par EDF comme un simple incident, largement minimisé par l'ASN (Autorité de sûreté nucléaire) qui délivre le message habituel de langue de bois ("Cet incident n'a pas eu de conséquence sur la sûreté nucléaire et la radioprotection"), cet évènement pose au contraire de sérieuses questions.

En effet :

- EDF a déclenché le "plan d’urgence interne" (PUI) hier soir à 22h10.

- L’ASN a mis en place une organisation nationale de crise avec l'appui technique de l’IRSN

- EDF et l'ASN n'ont levé qu'à 8h15 ce matin l'organisation de crise

Pendant toute la nuit, les équipes de la centrale nucléaire ont agi en urgence, le réacteur n°3 ayant été privé de son alimentation extérieure. Heureusement, le générateur de secours a bien fonctionné, mais il arrive parfois, lors d'essais, que ce genre de générateur ne démarre pas.

On notera une certaine similitude avec le grave évènement survenu en juillet dernier à la centrale nucléaire de Forsmark (Suède) où la catastrophe n'a été évitée qu'à quelques minutes près. Il y a fort à craindre que le pire ne se produise tôt ou tard en France ou à l'étranger.

Par ailleurs, tout comme lors de la grave inondation de la centrale nucléaire du Blayais dans la nuit du 27 au 28 décembre 1999, des millions d'habitants n'ont pas su qu'ils étaient, dans leurs sommeil, menacés par un éventuel accident nucléaire.

Aujourd'hui encore, la quasi-totalité de la population n'est pas au courant de ce qui s'est réellement passé à Dampierre, les autorités se contentant de messages lénifiants. Il est plus que temps de sortir du nucléaire, le plus vite possible, avant l'irréparable.

Les cours de l'uranium sont au plus haut depuis la fin des années 70 alors que l'énergie nucléaire connaît un nouvel engouement lié à l'envolée des prix des hydrocarbures.

Alors que les autorités françaises ont volontiers souligné que la production d'électricité d'origine nucléaire avait contribué à limiter la facture énergétique, les prix du combustible nucléaire poursuivent leur ascension et ont atteint 113 dollars la livre. Les prix pourraient encore augmenter en raison de la demande croissante des pays et des faibles disponibilités en combustible.

Actuellement 435 réacteurs nucléaires sont en fonctionnement dans le monde, dont 58 en France répartis sur 19 sites pour une capacité totale installée de 63.363 mégawatts. La France est ainsi le deuxième producteur mondial d'électricité d'origine nucléaire après les Etats-Unis avec une production de 428,7 terawatts/heure d'électricité nucléaire l'année dernière, soit 78% de sa production totale d'électricité.

Au niveau mondial, 28 réacteurs sont en construction, 64 planifiés, et quelque 158 projets sont en cours. L'Inde et la Chine arrivent en tête des nouveaux projets de construction avec respectivement sept et cinq nouvelles centrales. En France, les travaux de construction du réacteur de troisième génération EPR (European Pressurized Reactor) à Flamanville (Manche) débuteront fin 2007.

Un nouveau réacteur a besoin d'environ 600 tonnes d'uranium pour le premier chargement. Il consomme ensuite 200 tonnes par an. En 2006, la production d'uranium est estimée à 46.720 tonnes tandis que la consommation a atteint 80 000 tonnes. La différence entre production et consommation a pu être comblée par les stocks et par le recyclage des armes nucléaires.